א"פ 8616-01-22

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב סכסוך בין זוג גרוש, האם והאב בנוגע לחיסון שלושת ילדיהם הקטינים נגד קורונה. האם רוצה לחסן את הילדים, אך האב מתנגד לכך בטענה שהמגפה אינה איום ממשי וכי החיסונים עלולים לפגוע בבריאות הילדים. האם טוענת כי מעשיו של האב, לרבות סירוב לאפשר לילדים להיבדק ובידודם, אינם לטובת הילדים. היא מאמינה שקבלת החיסונים תאפשר לילדים לקיים שגרה יציבה יותר. האב מבסס את סירובו על מאמרים ומחקרים שונים שאינם מוכרים מדעית או מקצועית ואף מתנגד לחיסוני השגרה. בית המשפט, במקרה זה, צריך להחליט האם יש לחסן את הילדים נגד קורונה, למרות התנגדות האב, ואם כן, האם קולם של הילדים צריך להישמע בעניין זה. לאחר ששקל את הטענות ובחן את החוקים הרלוונטיים וההמלצות של גורמי הבריאות, פסק השופט לטובת האם. בפסק הדין הודגש כי עמדת האב נעדרה חוות דעת רפואית ולא הפריכה מדעית את המלצות משרד הבריאות. בית המשפט קבע כי יש להקפיד על מדיניות החיסונים המומלצת על ידי משרד הבריאות ונתמכת על ידי גורמים רפואיים מקצועיים. בנוסף, שמיעת קולם של הילדים הקטנים, בני 6, 8 ו-10, במקרה זה, לא נמצאה ראויה, נוכח פוטנציאל הנזק וחוסר יכולתם להבין את מורכבות הנושא. תחת זאת, קבע השופט כי טובת הקטינים משרתת את חיסונם, מה גם שלא הוכחה סכנה לבריאותם. החלטה זו, שהתבססה על שיקולים מערכתיים ועל טובת הילדים, אפשרה לאם לחסן את הקטינים ללא הסכמת האב. השופט גם הורה לאם להגיב לטענות האב על חיסוני שגרה קודמים ולספק מסמכים רלוונטיים בתוך 14 יום.