ת"א 49435-01-16

תקציר

פסק דין זה עוסק בבקשה לביטול החלטה למתן היתר המצאה בחו"ל, אשר התבקשה על ידי המשיבה מס' 4, המאפשר לה להוציא הודעת צד ג' למבקשת, יצרנית זרעים שבסיסה בארה"ב, בתובענה שהגישו המשיבים 1, 2 ו-5 נגד המשיבים 3, 4 ו-5 בגין השמדת יבול דורה. היבול הושמד לאחר צו של משרד החקלאות בשל הימצאות נגע ארגוט דמוי פטרייה שנמצא בגידול. המשיבה מס' 4, אשר ייבאה את הזרעים מהמבקש וסיפקה אותם למשיבים 1 עד 2, ביקשה להטיל על המבקש אחריות בנזקים וביקשה היתר למתן הודעת צד ג' להצטרף למבקש כבעל דין נדרש. המבקש התנגד לבקשה, בטענה כי בית המשפט בישראל אינו הפורום המתאים וכי אין למשיב עילת תביעה טובה נגדם. עוד נטען, כי קיים סעיף שיפוט ייחודי בהסכם בין המבקש לבין המשיב מס' 4, הקובע כי לבתי המשפט באילינוי סמכות שיפוט בלעדית בכל מחלוקת. עם זאת, בית המשפט מצא כי סעיף השיפוט אינו חד משמעי, מפורש או ברור, וכי בית המשפט הישראלי הוא הפורום המתאים בהתחשב בקשרים בין הצדדים לבין האירועים בישראל. כמו כן, נקבע כי הטענות והודעות צד ג' מעוררות שאלות כבדות משקל הראויות לדיון. לפיכך, הבקשה לביטול היתר ההמצאה נדחתה, והמבקש חויב להגיש כתבי הגנה בשלוש התביעות עד ליום 6.11.2017. כן נדרשה המבקשת לכסות את הוצאותיו של המשיב 4, בסך 7,500 ₪.