ב"ל 59916-05-18

תקציר

הדיון נסוב סביב השאלה האם יש לראות בפציעתו של התובע במהלך ההכשרה "תאונת עבודה" כהגדרתה בסעיף 79 לחוק. בית הדין בוחן מספר מבחני עזר כדי לברר זאת, ובהם המסגרת הפורמלית של ההכשרה, ארגונה ומימונה, תשלומי השכר בתקופת ההכשרה והאם ההכשרה התרחשה בשעות העבודה הרגילות של העובד. בהתחשב במבחני עזר אלה, בית המשפט מוצא כי ההכשרה הייתה קשורה לעבודה. התכנית אורגנה במסגרת הפורמלית של מדיניות ההשתלמות, ובעוד העובדת יזמה את ההדרכה, היא אושרה על ידי מנהלה הישיר ותאמה את עבודתה. הוצאות הקורס מומנו בחלקן באמצעות עמותה הממומנת על ידי המעסיק, דבר המעיד על מידת מעורבות והתעניינות מצד המעסיק. למרות שהתובעת לא הייתה קשורה מבחינה אקדמית, המנהל שלה אישר את השתתפותה, תוך הכרה ברלוונטיות של תכני הקורס לעבודתה של התובעת. כמו כן, הקורס התקיים מחוץ לשעות העבודה הרגילות של העובד. בהתבסס על ממצאים אלה, בית הדין מגיע למסקנה כי יש לראות בהכשרה "פעילות אגבית" לעבודתו של העובד, ועל כן הפגיעה שנגרמה במהלך הכשרה זו מוכרת כ"תאונת עבודה". לפיכך, תביעת התובע מתקבלת, והנתבע מחויב לפצות את התובע ב-6,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט, בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין.