רע"א 683/16

תקציר

ערכאת הערעור החליטה שלא להתערב בהחלטת הערכאה הנמוכה יותר לדחות צו עיקול זמני על רכושו של נאשם. הערכאה הנמוכה יותר קבעה כי המבקש לא הביא ראיות מהימנות לכך שאי מתן הצו יפגע בביצוע פסק הדין. בית הדין לעררים הסכים כי המבקש לא עמד בדרישות העיקול הזמני כמפורט בתקנות. נטען כי הנתבע, תושב חוץ, היה בעל נכס אחד בישראל ולא שילם את חובו למבקש. עם זאת, בית המשפט מצא כי שהותו של הנתבע בחו"ל והחזקתו בנכסים בישראל בלבד אינם עילה מספקת לעיקול. בית המשפט שקל ודחה גם טענות אחרות שהעלה המבקש, כגון קיומו של חוב שלא שולם ומכירת חלק מהנכס, שכן מדובר בטענות במעמד צד אחד שלא הוכחו או היו מוצדקות דיין. בהיעדר ראיות נוספות למצוקתו הכלכלית של הנאשם או לכוונתו להתחמק מתשלום, הגיע בית המשפט למסקנה כי לא קיים חשד סביר לשיבוש. לפיכך, אישר בית המשפט לערעורים את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, והדגיש כי צווי עיקול זמניים יינתנו רק בנסיבות חריגות.