בד"א 103/09

תקציר

ערעור וערעור נגדי הוגשו בעקבות שימוע משמעתי נגד עו"ד גב' פלונית, שנמצאה אשמה בהתנהגות מקצועית בלתי הולמת. התלונה המקורית נגד פלונית כללה שני אישומים הקשורים להתנהלותה בעסקת נדל"ן. באישום הראשון, שממנו זוכתה, נטען כי יצרה קשר עם הצד המיוצג ואיימה עליו. האישום השני התייחס להתנהלותה של פלונית בעת מסירת הנכס, שם ניצלה לכאורה את היעדרותו של עורך דינו של הצד השני כדי ללחוץ על החותמים לחתום על מסמך ובו תנאים שאינם מקובלים עליהם. בית הדין המשמעתי המחוזי הרשיע אותה במעשים שפגעו בכבוד מקצוע עריכת הדין ובהתנהגות שאינה הולמת בעל מקצוע, אך זיכה אותה מהאישומים הספציפיים יותר הנוגעים ליצירת קשר עם צדדים מיוצגים ושימוש בשפה מאיימת. בית המשפט גזר עליה שנת השעיה על תנאי וקנס של 6,000 שקל. שני הצדדים ערערו לבית הדין המשמעתי. הוועדה המחוזית ערערה על ההקלה בעונש, ואילו פלונית ערערה על הרשעתה וביקשה להקל בעונש. בית הדין דחה את טענותיה המקדמיות של פלונית בנוגע להרכב בית הדין ולתיקון הפרוטוקול. נמצא כי כתב האישום, אף שנוסח בצורה לא מושלמת, לא הפריע להגנתה. לגופו של עניין, קבע בית הדין כי אין בכך כדי לחרוג מהתקדים וכי התנהלותה של פלונית נופלת בגדר "סעיפי הסל" הכלליים, אף שהיא זוכתה מהאישומים הספציפיים. היא פירשה סעיפים אלה כממלאים את הפערים בין עבירות ספציפיות לבין נורמות התנהגות כלליות, ומצאה כי מעשיה עלולים הן לפגוע בכבוד המקצוע והן להוות התנהגות בלתי הולמת. באשר לגזר הדין, בית הדין התחשב בעברה המשמעתי של פלונית, שכלל מספר הרשעות קודמות, ובנסיבותיה האישיות. היא ביטלה את הקנס אך אישרה את המאסר על תנאי, והזהירה את פלונית כי כל הפרה נוספת תגרור השעיה של שנה. ההחלטה ניתנה בהיעדרה, והעתק מפסק הדין נשלח אליה.