בש"א 2539/09
החלטה עליון
תקציר
פסק הדין דוחה את הבקשה להארכת מועד בהתבסס על תקנות סדר הדין האזרחי. השופט קבע כי בבקשה לא הוצגו נסיבות מיוחדות כנדרש בחוק המצדיקות את הארכת המועד. לדברי השופט, בקשת ההארכה התבססה על רצונם של המבקשים למצות את ההליכים בבית המשפט המחוזי, שאינו מהווה טעם מיוחד תקף. עוד ציינה השופטת כי ארכות ניתנות לעיתים כאשר קיים "הליך תלוי ועומד", אך ההליך האחרון בבית המשפט המחוזי, בקשה להחלטות משלימות, לא נחשב תלוי ועומד שכן לא היה לו סיכוי להצליח, במיוחד לאור ההחלטות השיפוטיות הקודמות. אופיו של הערעור החדש חרג מפסק הדין המקורי והעלה סוגיות חדשות, שגם הן לא היוו סיבה מוצדקת להארכה. זאת ועוד, חלק מטענות המבקשים היו בקשות להבהרה, שאינה ההליך המתאים לקבלת הבהרה. לבסוף, הדגישה השופטת את סיכויי ההצלחה הקלושים של הערעור או בקשת רשות הערעור. המבקשים חויבו לשלם את שכר טרחת עורך הדין של המשיבים.
חקיקה מקושרת
בש"א 2539/09 אלברט אוחיון ועוד 123 אח' וכן 6 נציגיות של בתים משותפים נ' עזרא חממי, עליון (13.8.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.