ת"א 15125-03-17

תקציר

פסק הדין מפרט את אחריותו של הנתבע בתביעה שהגישו מספר תובעים שרכשו מהם דירות. השופט קבע כי לתובעים קיימת עילת תביעה חוזית כנגד הנתבע, ודחה את טענת הנתבע בדבר היעדר יריבות. השופטת התייחסה גם לסוגיית האכיפה או הפיצוי והגיעה למסקנה כי למעט משפחת אבטליון, התובעים נתנו לנתבעת הזדמנות מספקת לתקן את הליקויים, ולכן הפיצוי שנפסק להם הוא החלק היחסי של ההוצאות שייגרמו להם לביצוע התיקונים בעצמם. השופט מינה מומחה מטעם בית המשפט שיעריך את הליקויים וקבע את הפיצוי לכל דירה בהתאם. השופט הכריע גם במספר סכסוכים ספציפיים, בהם דודי שמש, תקרות של דירות גג וחיפוי קירות לובי הכניסה, והורה לנתבעת לפצות את התובעים בגין עלות תיקונים או הבדלים במפרט. השופטת פסקה לדיירי כל דירה פיצוי בגין עוגמת נפש, תוך התחשבות במהות הליקויים, השפעתם על חיי היומיום והתנהלות הצדדים. לבסוף חויב הנתבע בתשלום שכר טרחת עורך הדין והוצאות התובעים. הסכומים משתנים עבור כל תובע ומפורטים בפסק הדין, עם סך של 60,000 ₪ שכר טרחת עורך דין והוצאות נוספות לתובעים. השופטת הדגישה כי ההליך נמשך כחמש שנים וכי התצהירים הזהים שהגישו התובעים לא נחקרו, דבר שהשפיע על קביעת ההוצאות.