תא"מ 25924-02-20

תקציר

השאלה המרכזית במקרה זה הייתה האם תגובת הנתבעת לשימוש שעשתה התובעת בדמותה הייתה סבירה ומידתית. התובעת, שניהלה עסק לטיפוח ציפורניים, השתמשה בתמונה של ציפורניה של הנתבעת בדף השיווקי שלה ללא רשותה. הנתבעת, שהכירה בעבודתה, ביקשה מהתובעת להסיר את התמונה. במקום זאת, התובע הסיר את ההערה הראשונית של הנתבע שביקש להסיר את התמונה והשאיר את התמונה למעלה. בתגובה, מתח הנתבע ביקורת חריפה על עסקיו של התובע, והטביע את המילה "הונאה!" באדום על אחת התמונות. הנאשם שיתף פוסט זה באופן נרחב ככל האפשר. בית המשפט מצא כי אמנם השימוש שעשה התובע בדמותו של הנתבע היה שלא כדין, אך בעיקרו מדובר בטעות בתום לב. למרות שלנתבעת הייתה זכות להגן על האינטרס האישי שלה, בית המשפט קבע כי תגובתה הייתה מופרזת. השופט פסק לטובת התובע בתביעת לשון הרע והורה לנתבע לשלם פיצויים בסך 8,000 ₪, 2,000 ₪ שכר טרחת עורך דין ו-1,200 ₪ הוצאות משפט. בנוסף, דנה השופטת בתביעתה הנגדית של הנתבעת לפיצוי בגין הפרת זכויות היוצרים שלה שנבעה מהשימוש בתמונתה. השופט פסק לטובת הנאשמת ופסק לה 4,000 שקל. סכום זה נוכה אז מפסיקת לשון הרע, והותיר את הנתבע עם תשלום כולל של 12,000 ₪. עוד ציינה השופטת כי הסרת הפוסט כולו על ידי התובעת, לרבות התמונה, מיתנה את הצורך של הנתבעת להתנצל על תגובתה הקשה. הנתבע חויב לבצע תשלום זה בתוך 45 יום, או להתמודד עם הפרשי ריבית והצמדה נוספים.