עת"מ 45692-11-12

תקציר

העותרת והמשיבה השנייה השתתפו במכרז להקמה והפעלה של מערכת לקביעת הצעות מחיר וריביות פרטניות להיוון תזרימי מזומנים של נכסים לא סחירים. העותרת נפסלה בשלב בחינת איכות המציעים, לאחר שוועדת המכרזים החליטה כי לא עמדה בתנאי המגביל את מספר ספקי המשנה שמציע רשאי לסייע להם לשניים. העותרת טענה כי גם המשיבה השנייה הפרה תנאי זה, אך ועדת המכרזים החליטה אחרת. לאחר מכן עתרה העותרת לבית המשפט בטענה כי ועדת המכרזים שגתה בפרשנות המונח "ספק משנה" וכי החלטתה אינה חוקית. העותרת ביקשה מבית המשפט להורות על קבלת המכרז או לחילופין להורות על בחינה מחודשת של המכרזים. בית המשפט קבע כי לוועדת המכרזים שיקול דעת רחב בפרשנות הוראות מכרז, במיוחד כאשר מדובר במכרז מורכב המערב שיקול דעת מקצועי. בית המשפט מצא כי פרשנותה של ועדת המכרזים למונח "ספק משנה" היא סבירה ועולה בקנה אחד עם לשון המכרז ותכליתו. בית המשפט דחה את פרשנותו של העותר, שהייתה מצמצמת משמעותית את מספר המציעים ואינה סבירה. בית המשפט הוסיף וקבע, כי החלטות ועדת המכרזים בעניין שניים מהספקים של המשיבה השנייה (FINCAD ו-SAS) היו סבירות ועולות בקנה אחד עם המכרז ומטרתו. עוד מצא בית המשפט כי החלטות ועדת המכרזים בנוגע לשני ספקים נוספים (יזמקו וקמאקורה) היו פגומות, שכן הן התבססו על תשתית עובדתית לא מספקת. לפיכך הוחזר העניין לוועדת המכרזים לשקול מחדש את החלטותיה בנוגע לשני ספקים אלה והאם הם מהווים "ספקי משנה", ולהחליט האם לשנות את החלטתה לגבי זהות הזוכה במכרז. העותר חויב לשלם הוצאות והוצאות בסך 30,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים.