ע"א 3098/16

תקציר

בהליך משפטי זה, שעסק בערעורים אזרחיים 3117/16 ו-3098/16, התייחס בית המשפט לשתי בקשות הנוגעות למבנה ואורך הסיכומים שיוגשו על ידי הצדדים המעורבים. הבקשה הראשונה, שהוגשה על ידי המערערים בערעור 3117/16, ביקשה רשות להרחיב את סיכומיהם בחמישה עמודים. בתוך כך, הבקשה השנייה, שהגיש המערער בערעור 3098/16, ביקשה לשנות את סדר ההגשה לסיכומי המשיבים 3 ו-4 ולהרחיב את סיכומיו שלו ל-88 עמודים. המערער טען, כי המשיבים 3 ו-4 יישרו קו עם המערערים בערעור האחר, דבר המצביע על הצורך להשיב לאחריהם. עם זאת, בית המשפט דחה את בקשת המערערת לשנות את הצו, בנימוק של היעדר תיחום ברור בין מחנות אינטרסים שונים בין הצדדים ותוך שימת דגש על יעילות פרוצדורלית. בית המשפט החליט שלא להגיש את הפיצול כדי למנוע מורכבות ועומס על ההליך המשפטי, במיוחד לאור העובדה שהמשיבים 3 ו-4 נדרשו להגיב לערעורים באופן מאוחד. עם זאת, בית המשפט אישר הארכה באורך הסיכומים, תוך מתן מענה הוגן אך במגבלות העמודים המקובלות. המערערים בערעור אזרחי 3117/16 יכולים להאריך את סיכומיהם ל-23 עמודים. במקביל, רשאי המערער בערעור אזרחי 3098/16 להגיש לסיכומיו עד 33 עמודים, ואילו המשיבים 3 ו-4 רשאים אף הם להגיש במשותף עד 33 עמודים. לוחות הזמנים להגשה הותוו, וראוי לציין כי המערער בערעור 3098/16 רשאי להגיש תגובה של עד 6 עמודים המתייחסת לטענות משני הערעורים. בית המשפט הוציא צו זה מבלי להטיל קנסות על הוצאות על אף אחד מהצדדים, המשקף גישה פרוצדורלית מאוזנת שמטרתה להבטיח הגינות וטיעונים מקיפים מצד כל המעורבים נכון ל-26 בספטמבר 2016.