רע"פ 9987/16

תקציר

בקשת המשיב למתן רשות ערעור נדחתה. השופט קבע כי הבקשה לא העלתה סוגיות עקרוניות בעלות חשיבות כללית או שאלות עקרוניות המצדיקות את התערבותו של בית המשפט, אלא התמקדה במקרה הפרטני הנדון. כמו כן, קבעה השופטת כי לא נגרם עיוות דין ולא היו שיקולים מיוחדים להיעתר לערעור. הטענות שהוצגו בבקשה בדבר אמינות מכשיר הינשוף ששימש לבדיקת הנשיפה לא נדונו בדיונים קודמים, וטענות חדשות שהועלו בבקשת רשות הערעור אינן קבילות. עוד ציין השופט כי אין סיכוי שהתנגדותו של המבקש לקביעותיה העובדתיות של הערכאה הנמוכה יותר תצלח, מה גם שעורך דינו של המבקש בחר שלא לחקור בחקירה נגדית עד מפתח. באשר לפרשנותה של תקנה 169ז(ב) לתקנות התעבורה, קבעה השופטת כי גם אם תאומץ פרשנותה המוצעת של המבקשת, אין בכך כדי להשפיע על תוצאת עניינה. לבסוף, ציין השופט כי הודאתו של המבקש בצריכת אלכוהול טרם האירוע תומכת בממצאי בדיקת הנשיפה. מטעמים אלה נדחתה בקשת רשות הערעור.