עפמ"ק 16202-09-19

תקציר

הערעור מתייחס לבקשה למנוע פעולות של המשיבים בנוגע לעבודות הבנייה. הערכאה הנמוכה יותר ביטלה את הצו המבוקש משום שמצאה כי המבקש לא הציג טענה לכאורה כי העבודות נוגדות את המצב התכנוני הקיים. השופט מצא כי הצו התבסס על הנחה שגויה כי היתר בנייה קודם אושר לצמיתות, בעוד שלמעשה פג תוקפו. עם זאת, שופט הערעור קבע כי היה על הערכאה הנמוכה יותר להותיר את צו המניעה על כנו, שכן סביר להניח שהיתר הבנייה המקורי פקע והמשיבים ביצעו עבודות בנייה ללא היתר תקף. מדובר ב"עבודה אסורה" על פי החוק. יתר על כן, המשיבים גם עשו "שימוש אסור" בדירות בכך שאכלסו אותן ללא היתר כדין. השופט קיבל את הערעור אך לא חידש את צו המניעה מאחר והדירות כבר אוכלסו, ובמקום זאת הורה למשיבים להגיש בקשה כדין להיתר בניה ולמערערת לנקוט בהליכים משפטיים אחרים לפי הצורך. הערעור התקבל, וצו המניעה נותר על כנו בשל מעשיהם הבלתי חוקיים של המשיבים, אך הוא לא יחודש נוכח המצב הקיים.