תאד"מ 38706-03-22

תקציר

בית המשפט החליט כי תביעת התובעת כנגד הנתבעת, בדבר יתרת התשלום עבור מערכת אוורור שרכשה הנתבעת מהתובעת, תידחה ברובה. התביעה נובעת מהסכם רכישה מחייב לאספקה והתקנה של המערכת, הכולל מפוח או מפוחים לתנורי אפייה בעסקי הנתבעת. על התובעת, המבקשת את יתרת התשלום, להוכיח כי מילאה את התחייבויותיה החוזיות. למרות שהנתבעת הודיעה לתובע זמן קצר לאחר ההתקנה כי המערכת אינה מתפקדת כראוי, הנתבעת נתנה לתובע הזדמנות לתקן את הליקויים כנדרש בחוק. הצדדים ניסו לנהל משא ומתן על הסדר אך נכשלו. בית המשפט מינה מומחה להערכת תפקוד המערכת, שסבר כי המערכת המותקנת אינה עומדת בייעודה, בעלת רמת רעש בלתי סבירה ודורשת תכנון טוב יותר. עדותו של המומחה, בשילוב ראיות נוספות, שכנעו את בית המשפט כי התובע ביצע חישובים שגויים וסיפק ציוד לקוי. משכך, התובעת אינה זכאית ליתרת התשלום. עם זאת, בית המשפט הורה לנתבעת לשלם לתובע 900 ₪ בגין עבודות חשמל המוזכרות בחוזה. בנוסף, בשל תוצאת התביעה והמשך השימוש של הנתבע במערכת, הורה בית המשפט לנתבעת לשלם לתובע 7,000 ₪ כהחזר חלקי בגין ההוצאות. שני הסכומים ישולמו תוך 30 יום. בקשת התובעת לפיצוי בגין נזק לא ממוני נדחתה מאחר שלא הוגשה על ידי תובע מתאים בתאגיד. בית המשפט מציע לצדדים לנהל משא ומתן על פתרון הדדי, בדומה להסכם הקודם ביניהם.