ת"א 10152-08-18

תקציר

המחלוקת נסובה סביב שריפה שאירעה ברכב שנרכש על ידי התובעים מהנתבעת. התובעים מבקשים פיצוי מהנתבעת, בטענה כי השריפה נגרמה עקב פגם או כשל טכני המכוסה באחריות היצרן. לחילופין, הם טוענים כי הנתבעת התרשלה בכך שמכרה להם רכב פגום. הנתבעת מכחישה כל עבירה, וטוענת כי התובעים לא הביאו ראיות הקושרות את השריפה לפגם המכוסה באחריות, וכי השריפה נגרמה מגורם חיצוני שלא נכלל באחריות. השופט, לאחר שבחן את חומר הראיות ושקל את חוות דעת המומחים, מצא כי התובעים לא הצליחו להוכיח את טענותיהם. הם לא קבעו קשר סיבתי בין הפגם הנטען לבין אירוע השריפה. בנוסף, השופטת ציינה כי תעודת האחריות מחריגה אחריות לנזקים כתוצאה משריפה והנחתה את התובעים לתבוע פיצוי מהביטוח שלהם. השופט הגיע למסקנה כי שני הצדדים מילאו את חובותיהם על פי תעודת האחריות, ובהיעדר הפרה או רשלנות מוכחת מצד הנתבע, התביעה מטעמים חוזיים נכשלה. זאת ועוד, השופטת קבעה כי גם תביעת הנזיקין של התובעים נכשלה, שכן לא עלה בידם להוכיח כי השריפה נגרמה מרשלנות הנתבעת. משכך, דחתה השופטת את התביעה במלואה. התובעים חויבו לשאת בהוצאות הנתבע ובשכר טרחת עורך דין, בסך 23,000 ₪, שישולמו תוך 30 יום.