ו"ע 60313-05-17

תקציר

הערעור מתייחס לפרשנות "מועד המכירה" לפי סעיף 49ב1 לחוק מיסוי מקרקעין במסגרת עסקה לפי תמ"א 38/2 (להלן: "התמ"א" או "תמ"א 38/2") לחיזוק מבנה מועד לרעידות אדמה, בכפוף למספר תנאים קודמים. המערערת, לומינה, היא חברה שהחזיקה ב-49% משותפות בפרויקט ששימשה כקבלן לביצוע התמ"א בגין הבניין. לטענת המערערת, מאחר שטרם התקיימו התנאים לעסקה, השותפות בפרויקט לא החזיקה ב"זכות במקרקעין" ועל כן גם לומינה לא החזיקה בזכות כזו, וממילא אינה "איגוד מקרקעין" כהגדרתו בחוק מיסוי מקרקעין. המשיב, לעומת זאת, טען כי קביעת "מועד המכירה" בסעיף 49ב1 מתייחסת אך ורק לסוגיית מס שבח ומס רכישה בעסקה בין היזם לדיירים, ואינה רלוונטית לנושאים אחרים, לרבות קיומן של "זכויות במקרקעין". לטענת המשיב, השותפות בפרויקט החזיקה בזכויות המדוברות ולכן לומינה הייתה "אגודת מקרקעין", ועסקת העברת המניות הייתה חייבת במס. בית המשפט קבע, כי קביעת "מועד המכירה" בסעיף 49ב1 חלה על כל ענייני מיסוי מקרקעין ואינה מוגבלת אך ורק לנושא מס שבח ומס רכישה. ההיגיון העומד מאחורי מסקנה זו הוא הצורך בקוהרנטיות בפרשנותן ויישומן של הוראות חוק מיסוי מקרקעין, כמו גם בשמירה על יציבות, ודאות ועקרון "רציפות המיסוי". מסקנה זו מתיישבת גם עם הרעיון העומד ביסוד קביעת "מועד המכירה" שבסעיף 19 לחוק ועם המאפיינים הספציפיים של סוגי המכירות הנזכרים בו, קרי המועד שבו השתנתה מערכת הזכויות של הצדדים והתגבשה הנאתם הכלכלית מהעסקה. לפיכך, מאחר שטרם התקיימו התנאים לעסקת התמ"א, לא ניתן לומר כי בשלב זה כבר נוצרה "הנאה כלכלית" של הצדדים לעסקה, ועל כן השותפות בפרויקט לא החזיקה ב"זכות בקרקע", ועל כן גם לומינה לא החזיקה בזכות כזו, ואינה "אגודת מקרקעין". לפיכך, הערעור התקבל. עוד נקבע כי המשיב יישא בהוצאות המערערת ובשכר טרחת עורך דין בסך כולל של 30,000 ₪.