רע"א 9649/09

תקציר

בית המשפט החליט לאפשר ערעור על הסכם בוררות, תוך הדגשה כי רשות ערעור בבוררות ניתנת רק במקרים חריגים המעוררים שאלות צדק רחבות יותר. המחלוקת התעוררה בשאלה האם הסכימו הצדדים לבוררות, כאשר המשיב טען כי הבוררות מותנית בהסכמה הדדית ומוגבלת לנושאים הנדסיים. עם זאת, בית המשפט מצא כי לשון ההסכם מצביעה בבירור על כך שכל הסכסוכים עומדים לבוררות, מבלי להגביל את היקפם לעניינים הנדסיים. בית המשפט הדגיש כי הסמכות למנות בורר נתונה לבית המשפט אם לא מונה בורר על פי ההסכם, ושיקול דעתו של בית המשפט הוא להחליט אם למנותו או לא. על בית המשפט להפעיל שיקול דעת זה בזהירות, בהתחשב בכוונתם החוזית של הצדדים. עוד ציין בית המשפט כי כל טענה בדבר מורכבותו או התיישנותו של התיק, כגון תקופת התיישנות או תביעות בית משפט, צריכה להיפתר במסגרת הליך הבוררות. היא הגיעה למסקנה כי מינוי בורר, גם כזה בעל מומחיות שונה מהציפייה הראשונית, עולה בקנה אחד עם הגשמת כוונות הצדדים על פי ההסכם. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך מינוי בורר, ונפסקו הוצאות למבקש. יתר השופטים הסכימו עם פסק דין זה, ותמכו בהחזרת התיק לבית המשפט המחוזי להמשך הליכים.