רע"א 5348-01-24

תקציר

בית המשפט דחה את הבקשה, תוך הדגשת העיקרון לפיו התנגדויות להחלטות ביניים פרוצדורליות נדונות בדרך כלל בערעורים על פסק הדין הסופי, ומתערב רק בנסיבות חריגות הפוגעות באופן משמעותי בזכויות בעלי הדין או גורמות נזק מהותי. ערכאת הערעור אישרה את שיקול דעתו של בית משפט קמא בעניינים פרוצדורליים, לרבות מתי למנות מומחים. הוא קבע כי מינוי מומחה לשיקום אינו שגרתי ושמור בדרך כלל למקרים שבהם היקף הפגיעה המלא בתחומים רפואיים מרובים מקשה על הערכה ללא מומחיות כזו. החלטה זו מתקבלת בדרך כלל לאחר שמיעת עדויות ממומחים רפואיים קיימים. במקרה דנן, החלטתו של בית משפט קמא לדחות את מינויו של מומחה לשיקום עד לאחר איסוף ראיות נוספות נמצאה ראויה. היא לא דחתה על הסף את הבקשה אלא בחרה לדון בה לאחר בחינת עדויות הבהרה וחקירות מומחים, הליך העולה בקנה אחד עם תקדימים משפטיים מבוססים. לא נפסקו הוצאות בשל היעדר התנגדות, והפרטים נצטוו להתפרסם מבלי לזהות את המבקש.