רע"א 3762/11

תקציר

פסק הדין בערעור נסוב סביב פרשנותה של תאונת דרכים כהגדרתה בסעיף 1 לחוק הפיצויים, עליה חלוקים הצדדים. החוק מגדיר תאונת דרכים כ"אירוע שבו נגרם לאדם נזק גוף כתוצאה משימוש ברכב מנועי לצרכי תחבורה". שאלת המחלוקת המרכזית היא האם המונח "שימוש ברכב מנועי" כולל בתוכו את התרחיש הנדון, שעניינו אירוע טרגי שהתרחש בעת שאדם היה נוכח באוטובוס. ערכאת הערעור קובעת כי אין להחיל במקרה זה את המונח "נסיעה ברכב", שהוא פרשנות חלופית. בית המשפט מסביר כי המונח מתייחס למקרים הקשורים באופן מהותי לנסיעה בפועל. מאחר שהאוטובוס כבר חנה ולא היה בתנועה בעת האירוע, בית המשפט קובע כי לא מדובר בתאונת דרכים. זאת ועוד, בית המשפט קובע כי נוכחותה של המנוחה באוטובוס בעת מותה אינה יכולה להיחשב כ"נסיעה" או "שימוש ברכב", שכן האוטובוס נעצר לחלוטין. לפיכך, נקבע בפסק הדין כי האירוע שהוביל למוות הטרגי לא נגרם כתוצאה מתאונת דרכים. פסק דין זה מבטל את פסק הדין הקודם של בית המשפט המחוזי ומבטל את דחיית התביעה, ומורה לבית המשפט המחוזי לדון מחדש בתיק בהתבסס על ההנחה כי המוות לא נגרם כתוצאה מתאונת דרכים. המשיבים, למעט המשיב מס' 4, נושאים באחריות לכיסוי שכר טרחתם של המבקשים, בסך כולל של 10,000 ש"ח.