סע"ש 50859-05-21

תקציר

בית המשפט החליט כי טענות התובעים נדחות מחמת התיישנות. השופטים מסכימים כי הנסיבות החריגות הדרושות להכרעת דין זו מתקיימות במקרה זה. הם מגיעים להחלטה זו לאחר שבחנו היטב את העובדות ומצאו כי תביעות התובעים הוגשו מאוחר מדי, שנים לאחר פרישתו של העובד האחרון. התובעים לא הביאו כל טיעון משכנע או ראיה שתצדיק את השעיית תקופת ההתיישנות. יתר על כן, הנתבעים מסרו מידע מפורט המוכיח כי טענות התובעים היו קצובות בזמן, ולא הותירו צורך בבירור נוסף. השופטים מדגישים את החשיבות שלא לעכב את הצדק ואת זכות הגישה לערכאות, ובוחרים לפרש את החוק לטובת הנתבעים בשל השיהוי של התובעים בהגשת התביעות. החלטה זו התקבלה בזהירות, בהתחשב בטעמים שעמדו מאחורי תקופת ההתיישנות, לרבות הקושי לקבוע עובדות, הנטל המוטל על הנתבעים לשמור ראיות, והוויתור לכאורה של התובעים על תביעותיהם בכך שלא פעלו מוקדם יותר. טענות התובעים בדבר חריגים להתיישנות, כגון מרמה, חוסר מודעות והודאה בזכויות, לא היו משכנעות. כתוצאה מכך, התביעה נדחית על הסף, והתובעים נדרשים לשלם לנתבעים שכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ₪ בתוך 30 יום. לשני הצדדים הזכות לערער על החלטה זו בבית הדין הארצי בירושלים בתוך 30 יום.