ע"א 6283/94

תקציר

בפסק הדין בעניין מכרז מס' 31/94 להתקנת תאורה בכביש 1, התייחס בית המשפט העליון לחוקיות ביטול המכרז לאחר שנראה כי המערערת היא המציעה המלאה היחידה. בית המשפט המחוזי דחה תחילה את טענת המערערת, והצדיק את ביטול המכרז מחמת הגשת הצעה אחת כשירה. עם זאת, בית המשפט העליון מצא כי מציע אחר, המשיב מס' 4, עמד אף הוא בתנאי הסף, בניגוד להנחת דעתו של בית המשפט המחוזי. בית המשפט הדגיש את חשיבות השמירה על תחרות שוויונית, עקרון ליבה של דיני המכרזים, וטען כי ביטול פתיחת המכרז לאחר פרסום מכרזים חדשים פוגע בהוגנות ובשקיפות. בית המשפט מתח ביקורת על הרציונל של ועדת המכרזים, וטען כי ייתכן שהבחירה לשקול מחדש את המכרז הייתה ניסיון להעדיף את המשיבה מס' 3, שהצעתה הייתה זולה מהאומדן. יתר על כן, בית המשפט דן בתניות משפטיות הנוגעות להצעות בודדות, וקבע כי ללא ראיות לקנוניה או בעיות תמחור, אין לפסול לאלתר הצעה בודדת. בסופו של דבר, הפך בית המשפט את החלטת בית המשפט המחוזי, והכריז על המערערת כזוכה החוקית במכרז, חיזק את טוהר המידות של מערכת המכרזים תוך הדגשת ההקפדה על הגינות ותחרות שוויונית, וחייב את המשיב מס' 1 לשאת בהוצאות המשפט של המערערת.