ת"א 1529/00
פסק-דין מחוזי חיפה
תקציר
התובע, שסיים את הקניות בהמשביר לצרכן, טען כי החליק על מדרגות נעות ונפל מלמעלה למטה בשל רשלנות הנתבעת, בעלת החנות, אם משום שהיה חומר נוזלי או שומני על המדרגה ואם בשל סיבות אחרות הקשורות לתחזוקת ותפעול הדרגנוע. עם זאת, השופט מצא כי גרסאותיו של התובע לאירועים אינן עקביות ולא הוכיחו את סיבת הנפילה. התובע לא הוכיח את קיומו של הנוזל הנטען או גורם חיצוני כלשהו שגרם לתאונה. יתר על כן, הראיות הצביעו על כך שסביר יותר להניח שהנפילה נבעה מסרבול של התובע עצמו - הוא החזיק שקיות בשתי ידיו ולא החזיק את המעקה - ולא היה לה כל קשר למצבו של הדרגנוע. עוד קבע השופט כי הדרגנוע אינו "דבר מסוכן" וכי התובע ידע כיצד להשתמש בו כראוי, למרות שהשילוט לא היה בערבית. התובע לא הוכיח כי הנתבע או צד שלישי הפרו את חובת הזהירות שלהם, והסבירות היא שהתאונה אירעה עקב התנהגותו של התובע. לפיכך, תביעת הנזיקין נדחתה, והתובע חויב לשלם את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך הדין של הנתבע ושל הצד השלישי.
חקיקה מקושרת
ת"א 1529/00 חאלד צאלח נ' המשביר לצרכן אגודה שיתופית בע"מ, מחוזי (20.9.2007)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.