רע"א 5184/17

תקציר

שתי בקשות למתן רשות ערעור נדחות על ידי בית המשפט. הערעור הראשון (5184/17) מתייחס למחלוקת על חבילת יהלומים בשווי מאות אלפי דולרים, שמספר צדדים טוענים לבעלות עליה. המערערת טוענת כי החלטה קודמת של בית המשפט המחוזי מונעת מהמשיבים לערער על תוצאות פסק בוררות. עם זאת, בית המשפט מוצא כי ההחלטה הקודמת לא התייחסה למעמדו של פסק הבוררות ולכן אינה מונעת מהמשיבים לעשות כן. עוד נקבע כי הסכמת המשיבים להליך בוררות סטנדרטי בתקנון הבורסה ליהלומים אין משמעה הסכמה להליך בוררות אחר, ובפרט כזה הפוגע בזכויותיהם. כפועל יוצא, פסק הבוררות אינו תקף לגבי המשיבים ואינו מונע מהם לברר את טענות הבעלות שלהם בבית המשפט. הערעור השני (5200/17) מוגש על ידי הבורסה ליהלומים, הטוענת כי יש לחייב את המשיבים בפסק הבוררות גם ללא הסכמתם, וכי היא פעלה בתום לב ומילאה את חובת האמונים שלה כלפי המשיבים. בית המשפט קובע כי נדרשת הסכמת המשיבים להליך הבוררות הספציפי שהתנהל וכי הבורסה הפרה את חובת הנאמנות שלה בכך שהעבירה את חבילת היהלומים לצד אחר בסמוך לפני הדיון שנקבע בבית המשפט. נסיבותיו הייחודיות של המקרה שוללות גם את טענת הבורסה כי פעלה בתום לב. יתר על כן, בית המשפט מדגיש כי הוא מסכים בדרך כלל עם מסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי, המנומקות היטב ומעוגנות בדין, ועל כן רשות הערעור נדחית, מה גם שזהו הגלגול השלישי של התיק.