ת"א 9459-05-22

תקציר

השופט מורה על קבלה חלקית של התביעה, לאחר שמצא ראיות מספיקות לכך שפעולות צביעת החוץ והתזת החול של הנתבעת גרמו נזק לרכבי התובעים. התובעים עמדו בנטל ההוכחה המוטל עליהם, והביאו עדויות ותצהירים של מספר תובעים אשר הבחינו בנזק ומקורם של רסיסי הצבע והחול כמגיעים מחצרי הנתבעת. השופט השתכנע כי לרכבי התובעים נגרם נזק ממעשיו של הנתבע, ומצא את גרסתם אמינה. יתר על כן, השופט הכיר בקרבתם של שני הנכסים, כאשר גדר מפרידה ביניהם, ועדויותיהם של מר פינגרהוט וגב' שטיין תמכו בכך. השופט קיבל גם את הערכת הנזק של שמאי התובעים, שהנתבעת לא ערערה עליה, למרות ניסיונם להכפיש אותה. השופט פסק לתובעים 42,120 ₪ כפיצוי על נזקי הרכב שנגרמו לתובעים 2-4 ו-6-9. בנוסף, הוציא השופט צו האוסר על הנתבעת לבצע כל עבודות צביעה והתזת חול נוספות בשטח החוץ הגובל ברכושם של התובעים. כמו כן חויב הנאשם בשכר טרחה בסך 2,076 ₪ ובשכר טרחת עורך דין בסך 8,400 ₪. השופט דחה את התביעה לפיצוי בגין עוגמת נפש, וסבר כי המקרה הנוכחי אינו מצדיק זאת. ההחלטה התקבלה בהעדר הצדדים ביום 8.8.2023.