רמ"ש 53929-02-26

תקציר

בפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, אשר הורה על קיום זמני שהות של קטינה עם אביה מחוץ למרכז קשר, תחת פיקוח בני משפחתו, וללא לינה. **רקע עובדתי והשתלשלות ההליכים:** הצדדים הינם הורים לקטינה בת 5, אשר התגרשו בשנת 2021. הליכי גירושיהם וסדרי ההורות ביניהם מתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה משנת 2021. עיקר המחלוקת נסובה סביב תלונה שהגישה האם, לפיה הקטינה סיפרה על מגע מיני מצד האב. בעקבות תלונה זו, הוצא צו הגנה שקבע כי מפגשים בין האב לקטינה יתקיימו במרכז קשר תחת פיקוח. האב ערער על החלטה זו, אך בקשתו נדחתה, תוך שהודגש הצורך במשנה זהירות נוכח טענות הפגיעה המינית. במקביל, התקבלו דיווחים מעו"ס לחוק הנוער, אשר ציינו את האופי החיובי של המפגשים במרכז הקשר, אך גם את המשך חקירת המשטרה. בית המשפט לענייני משפחה, על רקע טובת הקטינה והזכות לקשר עם שני הוריה, לצד המשך החקירה וחזקת החפות, החליט לאמץ את המלצת עו"ס חוק הנוער להרחיב את זמני השהות, כך שיתקיימו בבית סבי הקטינה, תחת פיקוח בני משפחתו, וללא לינה. האם הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו, בטענה כי לא נבחנה מסוכנות האב, מצבה הרגשי של הקטינה, ולא נבדקו המפקחים. לטענתה, ההחלטה עומדת בסתירה לקביעות קודמות של בית המשפט, ואינה מתיישבת עם טובת הילד. האב טען כי יש לדחות את הבקשה, שכן ההחלטה זמנית ומצויה בליבת שיקול הדעת של הערכאה הדיונית, והיא מבוססת על המלצות גורמי מקצוע. בנוסף, תיק החקירה נגדו נסגר מחוסר ראיות, דבר המחזק את גרסתו. **דיון והכרעה:** בית המשפט המחוזי דן בבקשת רשות הערעור, תוך התייחסות לקונפליקט העז בין הצדדים, להליכים הרבים שהתקיימו ביניהם, ולמורכבות הסוגיה של זמני קשר במקרה של חשד לפגיעה מינית. **עקרונות משפטיים וחידושים:** 1. **טובת הילד כעיקרון על:** בית המשפט מדגיש את עקרון העל של טובת הילד, אשר על פיו יש להכריע בכל סוגיה הנוגעת לקטינים. במקרה זה, טובת הילד כוללת הן את הצורך להגן על שלומה הנפשי והגופני, והן את הבטחת הקשר עם שני הוריה. 2. **איזון בין הגנה לזכות לקשר:** במקרים של חשד לפגיעה מינית, בית המשפט נדרש לאיזון מורכב בין הצורך להגן על הקטינה לבין זכותו של הילד לקשר עם הוריו, וזכות ההורה לקשר עם ילדו. בית המשפט קבע כי במצב של חוסר ודאות, ועד אשר תתבהר התמונה העובדתית, יש לנקוט משנה זהירות, אך גם לאפשר את המשך הקשר, אם כי בפיקוח. 3. **התפתחות הליך החקירה והשפעתה על ההחלטות:** בית המשפט הכיר בכך שהתפתחויות בהליך החקירה המשטרתית, ובפרט סגירת התיק נגד האב, הינן אבני דרך משמעותיות המשפיעות על האיזון בין האינטרסים המתנגשים. ההחלטה על סגירת התיק חיזקה את מסקנת בית המשפט לענייני משפחה, אשר לא מצא הצדקה להותרת המפגשים במרכז הקשר בלבד. 4. **דינמיות ההליכים ועדכון מידע:** בית המשפט הדגיש כי הליכים אלו דינמיים, ובפרט כאשר מדובר בקטינים והיחסים המורכבים בין הוריהם. יש לאפשר עדכון של ערכאת הערעור בהתפתחויות רלוונטיות, שכן הדבר נכון וראוי, במיוחד כאשר טובת הקטינה על הפרק. 5. **הגנה מוגברת על הקטינה:** בית המשפט קבע כי יש להחיל חובת זהירות מוגברת על הערכאה הדיונית, אשר צריכה לאזן בין בחינה יסודית של טענות פגיעה לבין ניהול יעיל והוגן של ההליך. הדבר כולל גם התחשבות בנזק שעלול להיגרם לקטין ולהורהו כתוצאה מניתוק הקשר. 6. **ההגבלות הנוספות:** בנוסף להחלטה על הוצאת המפגשים ממרכז הקשר, בית המשפט הוסיף הגבלות ספציפיות, כגון איסור על האב לקלח את הקטינה או להפשיטה מבגדיה, והורה כי פעולות אלו יבוצעו על ידי אמו או גיסתו של האב. כמו כן, נקבעו הסדרי איסוף והחזרה של הקטינה, בליווי מפקחת. **החלטה:** בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור, ככל שהיא נוגעת להחלטה על הוצאת המפגשים ממרכז הקשר, אך קבע הוראות נוספות בנוגע לזמני השהות, במטרה להבטיח את שלום הקטינה, עד אשר יוסר החשש ויקבעו ממצאים בנוגע למסוכנותו המינית של האב. לאור מהות העניין והתנהלות הצדדים, כל צד יישא בהוצאותיו.