רע"א 10895/08

תקציר

במקרה של בקשת רשות ערעור על החלטות בדבר פסילת מומחה רפואי שמונה על ידי בית המשפט, הגיעו בתי המשפט בתל אביב למסקנה כי המומחה לא היה במצב של ניגוד עניינים בעת מינויו והכנת חוות דעתו. חרף טענת המבקש למשוא פנים בשל יחסיו המקצועיים המאוחרים יותר של המומחה עם בא כוח המשיב, לא מצאו בתי המשפט בסיס לפסילה, שכן המומחה לא סיפק סיוע במקרה הספציפי לפני מתן חוות הדעת. בית המשפט הדגיש כי על מומחה, כמו עובד ציבור, להימנע מניגודי עניינים, אך הכיר בכך שחששות אלה אינם ישימים כאשר חוות הדעת כבר ניתנה ללא השפעה פסולה. המומחה חשף את יחסיו עם בא כוח המשיב זמן קצר לאחר תחילתם, דבר המעיד על שקיפות. מפרשנותו המרחיבה של בית המשפט לתקנה 126 עולה כי כל עצה שנתן מומחה לבעל דין לאחר הגשת חוות הדעת אינה עילה לפסילה אוטומטית אלא אם כן היא קשורה ישירות לתיק. בית המשפט החליט שלא להמשיך ולהתערב, בהתחשב בכך שחוות דעת המומחה קיימת כבר שנים יחד עם חוות דעת רפואיות נוספות. לכן, על התיק להתקדם עם כל הראיות הזמינות ולהמשיך להכרעה, תוך שמירה על שיקול דעת שיפוטי על משקל הראיות ומתן עדיפות לסגירת התיק בזמן.