ע"ז 32910-02-19

תקציר

השופט לא מצא סיבה לפסול צוואה מיום 29.1.2018, ולכן פסק לטובת התובע ונגד הנתבע - ככל הנראה ילדו של המנוח. הנתבע טען כי יש לבטל את הצוואה מכמה טעמים: חתימתו של המנוח זויפה; המנוח לא היה כשיר לחתום על הצוואה; התובע השפיע שלא לצורך על המנוח בעריכת הצוואה; והתובע היה מעורב בעריכת הצוואה. השופט מצא כי הנתבע לא הביא ראיות מספיקות לאף אחת מהטענות הללו. השופט ציין כי המנוח נראה צלול בדעתו, על סמך מסמכים רפואיים רבים ותעודת רופא שהופקה בבית המשפט, ונראה תלוי פיזית אך עצמאי מבחינה שכלית. השופטת גם לא מצאה ראיות להשפעה בלתי הוגנת מצד התובעת או למעורבותה בעריכת הצוואה, וציינה כי הצוואה עצמה תיארה את התנהלותה של התובעת, דבר שהמנוחה מצאה מאכזבת. לבסוף, השופט הורה לנתבע לשלם לתובע 75,000 ש"ח הוצאות ושכר טרחת עורך דין תוך 30 יום.