רע"א 1270/12

תקציר

ההחלטה נסובה סביב בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים, שדחה את בקשת המבקשים לצו מניעה זמני לעצירת הליכים הנוגעים למימוש נכס. המבקשים, חברת בנייה וצדדים קשורים, ביקשו למנוע מבנק להמשיך במכירת נכס המשועבד כבטוחה. הם תבעו סעד כספי והצהרתי, בטענה שפעולות הבנק שוללות את חובם. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה בנימוק של חוסר הלימה בין הסעד הזמני לסעד התביעה העיקרי, היעדר ראיות מספקות, ליקויים פרוצדורליים והיעדר נזק בלתי הפיך. המבקשים ערערו בטענה כי ההחלטה פגומה, שכן טענותיהם עלולות בסופו של דבר לבטל את חוב הבנק ולעצור את מכירת הנכס. הם טענו כי מאזן הנוחות נוטה לטובתם, תוך הדגשת הפגיעה האישית והתדמיתית ממכירת הנכס. שופט הערעור דחה את הערעור, תוך שהוא מדגיש את שיקול דעתו של בית המשפט הפרוצדורלי ומאשר מחדש את הקביעה כי המבקשים לא הוכיחו נזק בלתי הפיך או כי מאזן הנוחות היה לטובתם, בהינתן שכל נזק כספי יכול להיות מפוצה על ידי הבנק. הבקשה נעדרה די טעם כדי להצדיק התערבות בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, מה שהוביל לדחיית הערעור מבלי להטיל הוצאות מאחר שלא התבקשה תגובת המשיב.