ב"ל 7157-10-18

תקציר

בית הדין בחן האם יש להכיר בתסמונת התעלה הקרפלית (CTS) ממנה סבל התובע כפגיעה בעבודה. התובע, שעבד כחרט וטוחן, טען כי מצבו נגרם כתוצאה מסביבת עבודתו, ואילו הנתבע טען כי גורמים אישיים, כגון דלקת פרקים, השמנת יתר וטיפול בסטרואידים, תרמו למחלתו. בית המשפט מינה מומחה רפואי, ד"ר דוד יפה, כדי להעריך את הקשר הסיבתי בין עבודתה של התובעת לבין CTS. יפה הגיע למסקנה כי קיים קשר סיבתי סביר בין עבודתה של התובעת לבין CTS, למרות גורמי הסיכון האישיים. הנתבעת העלתה מספר שאלות הבהרה, עליהן השיב יפה כי חשיפתו של התובע לכלים רוטטים ולתנועות חוזרות ונשנות בעבודה הייתה משמעותית והשפיעה במידה ניכרת על מצבו, למעלה מ-20%. עוד ציין יפה כי מצבו החוקתי של התובע והטיפול בו הגדילו את הסיכון ל-CTS, אך לא כימת את השפעתם המדויקת. חוות הדעת של המומחה ותשובותיו להבהרות היו מפורטות והתבססו על החומר הקיים ועל הספרות הרפואית. בית הדין החליט לקבל את חוות דעתו של המומחה, תוך הכרה ב-CTS של התובע כפגיעה בעבודה, שכן לא מצא סיבות חריגות לסטות ממסקנת המומחה. כמו כן, חויב הנתבע לפצות את התובע בגין הוצאות השתתפות בבית המשפט. פסק הדין הדגיש את חשיבות השקפתו האובייקטיבית של המומחה ואת המשקל המיוחד שניתן לחוות דעתו במקרים כאלה.