ת"א 55605-01-21

תקציר

תלמה, בעלת מניות מרכזית בחברה, סירבה להיענות להחלטת הדירקטוריון להזרים לחברה 6 מיליון שקל, מה שהוביל את הדירקטוריון להחליט על חילוט מניות תלמה. תלמה טענה כי לחברה אין זכות לדרוש תשלום מבעלי המניות וכי ההחלטה היא חלק מאפליה שיטתית נגדה. עוד טענה כי הכספים נועדו לעסקאות אינטרסנטיות וכי החברה משתמשת במשבר הקורונה כתירוץ. החברה טענה מנגד כי סירובה של תלמה לשלם את חובותיה אילץ אותה לבקש כספים מבעלי המניות וכי התקנון מאפשר להם לעשות כן. בעקבות מחלוקת משפטית על פרשנות הסעיפים ותוקפה של דרישת התשלום, לא מצא בית המשפט צורך להכריע לגופו של עניין, אלא התמקד במאזן הנוחות. בית המשפט נתן צו מניעה זמני המונע את חילוט מניות תלמה, שכן הנזק הפוטנציאלי לה נחשב משמעותי. החברה הורשתה לנקוט בפעולות חלופיות לגביית החוב, והצו הותנה בכך שתלמה תפקיד 250 אלף שקל בתוך 20 יום. ההחלטה התקבלה ללא הוצאות, והתיק הועבר לדיון קדם משפט.