ע"א 37324-10-10

תקציר

פסק הדין הנדון הוא דחיית ערעור על תביעה לסעד הצהרתי של זכויות במשק. המערערות, נגה הרפו ואחרות, לא הביאו ראיות מספיקות לביסוס זכויותיהן הנטענות בחווה, למרות שנטל ההוכחה מוטל עליהן. המקור העיקרי לזכויות הנטענות, כפי שנטען על ידי בא כוח המערערים, היה שני פסקי דין קודמים. עם זאת, פסקי דין אלה לא נחשבו לראיות מספיקות, שכן הם לא הכירו במפורש או בחיוב בזכויות המערערים. פסק הדין הראשון, של השופטת דורנר, היה חוזי באופיו והתמקד באכיפת הסכם, ולא בהכרעה פוזיטיבית בזכויותיה של נגה הרפו. פסק הדין השני, של השופט שפירא, לא העניק מעמד של "בן יורש" למשיב מס' 1, ואף לא היווה קביעה פוזיטיבית של הזכויות הנדונות. זאת ועוד, הזכויות שירשה קרולינה הארפו, שעמדו בבסיס טענת המערערים 2 עד 5, לא הובהרו ולא הוכחו. זכויות אלה, גם אם היו קיימות, לא הספיקו לביסוס התביעה ללא בירור נוסף של היקפן, במיוחד לאור תביעות מתחרות והליכים משפטיים הנוגעים למשק. משכך, הערעור, על כל חלקיו, נדחה. המערערים אחראים לתשלום שכר טרחת עורכי הדין והוצאות המשפט של המשיבים 2 ו-3, בסך 15,000 ₪ כל אחד. המזכירות תחלט פיקדון בסך 15,000 ₪, כאשר מחציתו תועבר לכל אחד מהמשיבים.