ה"פ 1631/09

תקציר

השאלה המרכזית במקרה זה סובבת סביב תוקפה של החלטה שהתקבלה על ידי ועד עמותה המאפשר הצטרפות חברים חדשים לפני שהיו אמורות להיערך בחירות לוועד. המבקשים, החברים בעמותה, טענו כי ההחלטה התקבלה שלא כדין וטענו כי האסיפה בה התקבלה כונסה שלא כדין וכי היא חרגה מסדר היום. עוד טענו כי הדבר אינו לטובת העמותה וכי מדובר בניסיון של המשיבים להנציח את שליטתם בוועד. המשיבים, לעומת זאת, טענו כי המבקשים הם אלה שמנצלים את העמותה לתועלתיהם האישית וכי החברים החדשים מעוניינים באמת ובתמים להצטרף. בית המשפט בחן את נסיבות כינוס האסיפה ומצא כי היא כונסה כדין. עוד נקבע כי הסעיף שעל סדר היום בנוגע ליישום החלטת בית המשפט רחב דיו כדי לכלול דיון בקבלת חברים חדשים. זאת ועוד, בית המשפט מצא כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות כדי לתמוך בטענתם כי האסיפה כונסה שלא כדין או כי ההחלטה התקבלה בחוסר תום לב. באשר לקריטריונים לקבלת חברים, קבע בית המשפט כי לוועדה אין סמכות לקבוע קריטריונים אלה וכי כל החלטה שהתקבלה בעניין זה אינה תקפה. על פי תקנון העמותה, כל אדם שמסכים לעמוד בתקנון ולקדם את מטרות העמותה צריך להתקבל כחבר. בית המשפט הורה לוועדה לדון מחדש בבקשות על פי קריטריונים אלה או לתקן את התקנון באסיפה כללית מיוחדת לפני הבחירות. כן ביקשו המבקשים לבטל החלטות אחרות של המשיבים, לרבות שינוי זכויות החתימה והחלפת היועץ המשפטי. בית המשפט מצא כי החלטות אלה התקבלו כדי לחזור למצב הקודם לאחר הבחירות הבלתי חוקיות בשנת 2004 ולכן היו תקפות. עם זאת, ההחלטה לבטל את ההליכים המשפטיים נגד שניים מהמשיבים נדחתה בשל ניגוד עניינים. משיבים אלה, אם ייבחרו מחדש, ייאלצו לפסול עצמם מהדיון בעניין זה. בסיכומו של דבר, הבקשה התקבלה באופן חלקי, וההחלטות בדבר הקריטריונים להצטרפות לעמותה וביטול הליכים משפטיים נגד שני משיבים הוכרזו בטלות. הוועד הקיים הונחה לפעול לפי האפשרויות המתוארות כדי לגבש סופית את רשימת החברים החדשים ולאפשר לאסיפה הכללית לבחור ועד חדש. פסק הדין עודד את הצדדים לנהל את העמותה בתבונה ולהימנע מסכסוכים משפטיים נוספים שעלולים לשתק את פעילותה. ההוצאות לא נפסקו לאף אחד מהצדדים.