ת"צ 62112-09-17

תקציר

פסק דין זה דן בשתי בקשות הנוגעות לתביעה ייצוגית נגד חברות העוסקות בשחיטה ושיווק של בשר בגין גרימת צרכנים לרכוש ללא ידיעתם בשר שהושג בניגוד לחוקי צער בעלי חיים, גרימת עוגמת נפש לבעלי החיים והפרת דיני הכשרות. הבקשה הראשונה היא בקשה לדחיית התובענה הייצוגית על הסף, והשנייה היא בקשה לתיקון התביעה הייצוגית על ידי הוספת נתבעים ותביעות נוספות. המבקשים, צרכני בשר, טענו כי החברות גרמו נזק לצרכנים בכך שהונו אותם לרכוש בשר שיוצר באופן לא אתי ולא בטיחותי. הם סיפקו סרטונים וחוות דעת מומחים כדי לתמוך בטענותיהם. החברות הגיבו בהגשת בקשה לדחייה, בטענה כי הן אינן המשיבות הראויות, שכן הן אינן מפעילות את המשחטה, או בבעלותן, וכי למבקשים אין עילת תביעה אישית. בית המשפט דחה את הבקשה לדחייה, בקובעו כי טענות המבקשים אינן משוללות כל יסוד וכי נדרשת בחינה מעמיקה של חומר הראיות, דבר שראוי שייעשה במהלך הדיון בבקשה לאישור. הבקשה השנייה ביקשה לתקן את התביעה הייצוגית על ידי הוספת נתבעים, לרבות החברה המפעילה את המשחטה ומנהליה, וכן החברות שבבעלותה המשיבה הראשונה. המבקשים טענו כי חברות ויחידים אלה היו צדדים הכרחיים להכרעה יעילה בתביעות, וכי התיקון הוגש בשלב מוקדם של ההליך. המשיבים התנגדו בטענה כי המבקשים לא ביצעו בדיקת נאותות וכי התיקון שינה באופן מהותי את הבקשה הראשונית. עם זאת, בית המשפט נעתר לבקשת התיקון, בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה בשלב מקדמי, וכי צירוף הנתבעים היה נחוץ כדי להבהיר את השאלות האמיתיות שבמחלוקת ולהכריע בתיק באופן יעיל. בית המשפט התייחס גם לאפשרות להרים את מסך ההתאגדות ולייחס אחריות לנושאי המשרה בחברות, וקבע כי מדובר באפשרות תקפה בתובענות ייצוגיות ויש לדון בה במהלך דיון האישור. לבסוף הורה בית המשפט למשיבים לשלם למבקשים הוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך 15,000 ₪ וקבע את המשך ההליכים בבקשה המתוקנת.