תנ"ג 24218-06-16

תקציר

פסק הדין נסוב סביב תביעה נגזרת שהגישו בעלי מניות בשם חברה נגד בעל מניות אחר שהיה גם דירקטור. התובעים טענו כי הנתבע ניהל את החברה באופן שפגע בה ובבעלי מניותיה, נטל כספים מהחברה לרווח אישי ופעל בניגוד עניינים. הם ביקשו מבית המשפט להכריז על הנתבע כבלתי כשיר לנהל את החברה, להורות לו להשיב את מניותיו ולפצות את החברה על נזקי ניהולו הכושל. מנגד, הנתבע טען כי סגנון הניהול שלו היה מוסכם על התובעים והניב רווחים לחברה. עוד טען כי התובעים היו מודעים היטב לפעילות החברה, אך בחרו שלא להיות מעורבים. בית המשפט בחן את הטענות שהוצגו ומצא הצדקה לטענות התובעים. ניכר כי הנתבע פעל בניגוד עניינים והפר את חובת הנאמנות שלו כלפי החברה ובעלי מניותיה. הראיות הראו כי הוא משך כספים מהחברה שלא כדין ולא סיפק מידע הולם לבעלי המניות. זאת ועוד, דו"ח המומחה קבע כי הנתבע אינו כשיר לנהל את החברה, ומעשיו גרמו למשבר אמון בין הצדדים. לפיכך הורה בית המשפט לנתבעת להשיב לקופת החברה סך של 233,466.98 ₪, בהפרשי ריבית והצמדה, בתוך 30 יום מיום מתן פסק הדין. סכום זה כלל סכומים שונים שנמשכו על ידו שלא כדין ותשלומים אחרים שבוצעו בניגוד לריבית החברה. כמו כן נדרשו התובעים להשיב לקופת החברה סך של 150,000 ₪ בתוך פרק זמן זהה, שכן סכום זה שולם ללא אישור לאחיותיה של אחת התובעות. בנוסף, החליט בית המשפט להפריד בין הסמכויות שבידי הצדדים המסוכסכים. ניתנו להם 60 יום מיום הצגת פסק הדין להגיש הצעות חתומות לרכישת מניות הצד השני, ומונה מומחה שיפקח על תהליך התמחור. המומחה יפתח את ההצעות ויציג את התוצאות לבית המשפט, שיחליט על התמחור. לזוכה במכרז יהיו 60 יום להשלים את התשלום עבור רכישת הזכויות. אם הצד הזוכה לא ביצע את התשלום בתוך הזמן הנקוב, זכות הרכישה תעבור לצד השני. בית המשפט פסק גם על חלוקת ההוצאות שהוצאו במהלך ההליך, והורה לנתבעת לשלם לתובעים הוצאות בסך של 20,000 ₪. שכר טרחת המומחה היה אמור להיות מוטל באופן שווה על שני הצדדים. יתרת הכספים שהופקדו על ידי הצדדים בקופת בית המשפט תוחזר להם לאחר ניכוי הסכומים הנדרשים לתשלום על פי פסק הדין. לבסוף הדגיש בית המשפט כי החברה תמשיך להתנהל בהתאם להסכם הקודם בין הצדדים, בפיקוח המומחה, עד להשלמת הליך התמחור.