סע"ש 28379-09-18

תקציר

בית המשפט מצא כי טענות התובע לפי חוק ההגנה על חושפי שחיתויות אינן תקפות בשל תקופת ההתיישנות וגם חסרות שחר. גם תביעת התובעת לפיצויים בגין התנכלות והתעמרות בעבודה נדחתה מאחר שבית הדין מצא כי מעשיה של הנתבעת לא היו פוגעניים או חסרי תום לב. כמו כן, בית המשפט מצא כי טענת התובעת לניידות שלא כדין לא הוכחה ולכן נדחתה. התובע תבע גם שכר שלא שולם לו במשך תקופה של חמישה חודשים, אך בית הדין קבע כי היעדרותו של התובע מעבודתו וסירובו למלא את תפקידו מצדיקים את החלטת הנתבעת להלנת שכר. לפיכך, דחה בית המשפט את כל רכיבי התביעה והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבע בסך 15,000 ₪. על פסק דין זה ניתן לערער לבית הדין הארצי בירושלים בתוך שלושים יום.