ע"א 50786-10-21

תקציר

זהו פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בערעור על ביטול פסק דין קודם בתיק פירעון חוב. המשיב טען כי המבקש חייב לו כספים ופתח בהליכי הוצאה לפועל. המבקש התנגד, אך משלא התייצב לדיון, נדחתה התנגדותו וכתוצאה מכך ניתן פסק דין נגדו. לאחר מכן הגיש המבקש בקשות רבות לביטול פסק הדין, בטענה כי סיכויי ההגנה שלו מצוינים וכי אי התייצבותו נבעה מטעות או שכחה. בית משפט קמא דחה בקשות אלה, והביא את המבקש לבקש רשות ערעור. בית המשפט המחוזי, שקיבל את הערעור, שקל את הסיבות לאי הופעתו של המבקש ואת סיכויי הגנתו. בעוד שהתנהלותו של המבקש ספגה ביקורת על הסבריו המעורפלים וחוסר מחויבותו לסיבה קונקרטית לאי התייצבותו לדיון, בית המשפט הכיר בחשיבותה של זכות הגישה לערכאות. השופט הכריע לטובת המבקש, תוך ציון הסכום הניכר הכרוך בכך והאותנטיות הפוטנציאלית של מסמך שיכול לספק הגנה של ממש. פסק הדין בוטל, והתיק הוחזר להמשך הליכים, במסגרתו חויב המבקש בהוצאות בסך 10,000 ₪, שישולמו עד למועד שנקבע.