ב"ל 38746-12-19

תקציר

בית המשפט מוצא כי תביעתו של התובע כנגד המוסד לביטוח לאומי, בדבר ליקוי צווארו והקשר הנטען שלו לעבודתו, אינה ראויה ודינה להידחות. התובעת לא הצליחה להצדיק מינוי מומחה רפואי נוסף לסתור את חוות הדעת שהציגה הנתבעת. חוות דעת המומחה שהוגשה על ידי הנתבע הייתה מפורטת ומנומקת היטב והתבססה על שיקול דעתו המקצועי של המומחה. המומחה שקל את טענות התובע ואת שאלות ההבהרה, אך נותר איתן במסקנתו כי אין קשר סיבתי בין מצב צווארו של התובע לבין סביבת עבודתו. המומחה לא סטה מהתשתית העובדתית שהוצגה וחוות דעתו לא הושפעה מאסכולה מחמירה כלשהי. תחת זאת, הוא ביסס את ניתוחו על הנסיבות הספציפיות של המקרה, תוך בחינת הממצאים הרפואיים ותנאי העבודה של התובע. חוות דעתו של המומחה נתמכה גם בפסיקה ובספרות רפואית. בית המשפט, בהיעדר מומחיות רפואית, מסתמך רבות על ניתוחו של המומחה ולכן מקבל את מסקנתו, ודוחה את התביעה. החלטה זו מתקבלת ללא כל צו להוצאות, בהתחשב באופי הביטוח הלאומי של התביעה.