רת"ק 23387-03-21

תקציר

המבקשת ביקשה לערער על דחיית תביעתה כנגד המשיב בגין שימוש לרעה לכאורה בכרטיס האשראי שלה. המשיב הנפיק לעותרת כרטיס אשראי וחויב על חשבונה בסך 2,484 ₪ בגין עסקה עם ארנה טכנולוגיה. אישום זה נפרס על פני 36 תשלומים והעותר פתח בשלושה הליכים הנוגעים לחיוב זה. התביעה הראשונה הייתה נגד ארנה על סכום החיוב, שהצליחה, אך העותר לא הצליח לגבות את החוב. השנייה הייתה נגד המשיב בגין עלות איתור ארנה, שהמשיבה הסכימה לשלם כדי להימנע מהליכים משפטיים. השלישית, נשוא פסק דין זה, היא בקשה לפיצוי מהמשיב בגין שימוש לרעה באשראי. העותרת טוענת כי לא חתמה על חוזה עם ארנה וביקשה לבטל את החיוב, דבר שהמשיבה לא עשתה. המשיבה טוענת כי אין לה כל קשר לארנה והיא אינה אחראית לביטול חיובים. בית משפט קמא דחה את טענת המבקשת, והוביל אותה להגיש בקשה למתן רשות ערעור. הבקשה נדחית שכן הסכסוך של העותר הוא בעיקר עם ארנה ולא עם המשיב. זאת ועוד, המשיב לא היה חייב לבטל את החיובים ואף סייע לעותר. השופט מגיע למסקנה כי לא נפלה טעות בפסק דינו של בית משפט קמא ובקשת רשות הערעור נדחית.