עע"מ 2645/18
החלטה עליון
תקציר
מההחלטה שהתקבלה בתיק עולה כי יש לקבל את הבקשה לסעד זמני בתקופת הערעור. בעוד שהמשיב טען כי אין מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע מאחר שלא נכללה הוראה אופרטיבית, העקרונות למתן סעד זמני כאמור הם סיכויי הצלחת הערעור ומאזן הנוחות, כאשר האחרון חשוב במיוחד. בית המשפט מצא כי איזון זה נוטה לטובת קבלת הבקשה. התיק עסק בהליכים מנהליים הנוגעים לצו הריסה שקיבל בעבר תוקף בהקשר פלילי. עם זאת, בית המשפט זיהה זאת כנסיבה חריגה, המצדיקה התחשבות בעיכוב ביצוע בשל ההשפעה הפוטנציאלית על תושבים רבים שיישארו ללא קורת גג, והעובדה שהתעלמות מהבקשה תהפוך את הערעור לחסר טעם. בית המשפט הדגיש כי החלטה זו אינה מכשירה בנייה בלתי חוקית אלא מתמקדת אך ורק במאזן הנוחות. בית המשפט אמנם לא הכריע באופן חד משמעי באשר לסיכויי הערעור, אך צוין כי בית המשפט המחוזי הכיר במספר טעמים שהיטיבו עם המבקשים. בעקבות זאת החליט בית המשפט לעכב את צווי ההריסה עד להכרעה בערעור, תוך הדגשת אופיו הייחודי והמורכב של התיק.
עע"מ 2645/18 מועצת הכפר וולג'יה נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה ירושלים, עליון (29.10.2018)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.