תלה"מ 42169-01-22

תקציר

המקרה שלפנינו סובב סביב מחלוקת בין אמו ואביו של ילד קטין בנוגע לבקשת האם להעתיק את מקום מגוריו של הילד מ-XXXX ל-XXXX. השופט פותח בקביעת המסגרת המשפטית, תוך שימת דגש על טובת הילד כשיקול עליון בענייני קטינים. השופט מציין כי במקרים של רילוקיישן, הבקשה נבחנת על פי טובת הילד בלבד. על בית המשפט לאזן בין האינטרס של הילד לשמור על יחסים יציבים עם שני ההורים לבין זכותו של המטפל העיקרי לכוון את מקום מגוריו של הילד וזכותו של ההורה הלא עיקרי לקשר משמעותי עם הילד. במקרה זה, הדוחות וההמלצות של העובד הסוציאלי משחקים תפקיד משמעותי. העובדת הסוציאלית נפגשת עם שני ההורים, מבקרת בביתם ועורכת אבחון. לדברי העובדת הסוציאלית, האם היא המטפלת העיקרית, בעוד שני ההורים אוהבים את הילד ומטפלים בו. עם זאת, העובדת הסוציאלית ממליצה שהילד יישאר ב-XXXX כדי להבטיח קשר עקבי וקרוב עם שני הוריו, שכן מעבר ל-XXXX יפגע בקשר של הילד עם האב. דו"ח העובדת הסוציאלית מדגיש גם את חשיבות נוכחותו של האב בחיי הילד בגיל קריטי זה להתפתחותה. האם טוענת כי רצונה לעבור מונע על ידי תמיכת הוריה ואחותה וההזדמנויות הכלכליות המשופרות ב- XXXX. עוד היא טוענת כי האב אינו מעורב מספיק בחיי הילד ויש לו בעיית שימוש בסמים. עם זאת, האב מכחיש טענות אלה, ודו"חות העובדת הסוציאלית תומכים בעמדת האב. בית המשפט מוצא כי טענותיה של האם נגד האב אינן מבוססות ומטיל ספק במחויבותה לטיפוח מערכת יחסים בריאה בין האב לילד. בסופו של דבר, השופט מצדד בהמלצת העובדת הסוציאלית, ומגיע למסקנה כי טובת הילד משרתת על ידי הישארות ב- XXXX כדי לשמור על יחסים יציבים עם שני ההורים. השופטת מדגישה כי הורות כרוכה במגבלות וכי בחירת המגורים צריכה להתחשב במערכת היחסים של הילד עם שני הוריו. משכך, בקשת האם להעתיק את מקום מגוריה נדחית. בנוסף, בהתחשב בנסיבות, השופט מחליט שלא לפסוק הוצאות למי מהצדדים. ההחלטה תפורסם בעילום שם כדי להגן על זהות המעורבים.