ת"צ 40779-05-12

תקציר

המבקשת ביקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד המשיבה, המפעילה את כביש 6, בטענה כי המשיבה גבתה הוצאות אכיפה מופרזות ממשתמשי הכביש. בעתירה נטען כי ההוצאות שגבה המשיבה גבוהות בהרבה מהעלויות בפועל, ועל כן על החברה לפצות את הלקוחות. המשיבה, לעומת זאת, טענה כי גבתה רק את הסכומים שנקבעו על ידי השר ואושרו בתקנות, ועל כן היא זכאית להגנת החוק. השופטת הסכימה עם עמדת המשיב וקבעה כי התקנות המאפשרות החזר הוצאות הותקנו מכוח החוק ובאופן סביר. יתר על כן, השופט הדגיש כי המשיב גבה את הסכומים שקבע השר על סמך המלצות הרשות המפקחת ולא ניתן להטיל עליו אחריות להפרות כלשהן של התקנות, שכן הן לא הופנו אליו. עוד ציינה השופטת כי אין לבחון את התביעה כתובענה ייצוגית שכן היא לא הציגה את הדרך היעילה והנכונה ביותר לניהול ההליך, והרשויות המוסמכות לא היו מעורבות בתביעה. לפיכך, הבקשה לאישור התובענה הייצוגית נדחתה, אך לא הוצא צו הוצאות כנגד המבקש.