ת"א 104/95

תקציר

התובע שכר שטח מהנתבעת לצורך הקמת חדר כושר. על פי ההסכם, הנתבעת הייתה אמורה לטפל במערכות המים והתובעת הייתה אמורה לבנות תקרה דקורטיבית. טרם פתיחתו החגיגית של חדר הכושר, בדיקת לחץ שערכו הנתבעים גרמה להצפה בחדר הכושר של התובעת עקב רשלנות הנתבעים. לתובע נגרם נזק מבני ותוכני ישיר, כמו גם נזק עקיף מאיחור בפתיחה, פגיעה במוניטין ואובדן מנויים. בית המשפט מצא את כל הנתבעים אחראים לנזק חוזי ונזיקי והורה להם לפצות את התובע. השופט הביע צער על חוסר היכולת של הצדדים להגיע לפשרה והביע תסכול על עיכוב פסק הדין שנגרם בשל עומס התיקים הפליליים שלו. הנזק הישיר לרכוש הסתכם ב-15,890 שקל בתוספת שכר טרחת שמאי, ואילו הנזק העקיף מאובדן מנויים וביטולים נאמד בכ-50 אלף שקל, כולל עוגמת נפש. סך הפיצויים שנפסקו עמד על 65,890 ₪, סכום המשקף את אחריותם המלאה של הנתבעים לאירוע. פסק הדין ניתן בהעדר הצדדים, והתיק נסגר.