ה"פ 18490-08-13

תקציר

התיק נסוב סביב קומפלקס של שלושה בניינים הרשומים כבית משותף, והתובעים, יאיר ומירה רוזן, הם בעלים רשומים של אחת הדירות הממוקמות במתחם. הם הגישו תביעה נגד מינהל מקרקעי ישראל, עמידר-חברה לאומית לשיכון לישראל בע"מ ושלמה דורפברגר, בעל דירה נוסף במתחם, בבקשה למתן פסק דין הצהרתי הנוגע לבעלות ורישום חלקים מסוימים בנכס. באופן ספציפי, הם מערערים על מכירת ורישום הגג של יחידה 6, כמו גם על הצמדת זכויות בנייה ורכוש משותף לטובת שלמה דורפברגר (המבקש 3). הנתבעים הגיבו בבקשה לדחות את התביעה על הסף. החלטת בית המשפט, שניתנה על ידי השופט יצחק כהן, פותחת בסיכום הרקע וטענות הצדדים. הוא מדגיש כי המבקשים מבקשים לדחות את התביעה בטענה כי המשיבים בחרו בהליך משפטי שגוי וכי טענותיהם משוללות כל יסוד. גם המבקשת 3 מבקשת להימחק מההליך, בטענה שאין יריבות עם המשיבים. המשיבים, לעומת זאת, טוענים לשימור התביעה, וטוענים כי לטענותיהם סיכויי הצלחה וכי על מבקש 3 להישאר צד לתביעה משום שהוא מושפע ישירות מתוצאותיה. השופט כהן דן בעקרונות המשפטיים המנחים בקשות לדחייה על הסף, תוך הדגשת אופיין החריג והצורך לנקוט משנה זהירות. מסקנתו היא כי במקרה זה קיימת אפשרות, ולו קלושה, שהמשיבים יצליחו בטענותיהם. לפיכך, הבקשה לדחייה על הסף נדחית. השופט מתייחס גם לטענות המבקשים בנוגע לבחירת המשיבים בהליך המשפטי ומוצא כי חלק מהטענות, קרי אלה הנוגעות לחובת עריכת מכרז ולחלוקת אחוזי הבנייה, אכן צריכות להידון בבית משפט מנהלי. עם זאת, תביעות אחרות, כגון אלה הנוגעות להצמדת רכוש משותף, נופלות בסמכותו של בית המשפט האזרחי. זאת ועוד, השופט כהן אינו רואה היעדר ברור של יריבות בין מבקש 3 לבין המשיבים כדי להצדיק את סילוקו מהתביעה. לבסוף מציינת השופטת כי התביעה לא תתנהל כהליך מקוצר אלא תועבר לפסים רגילים, ולא יינתן צו להוצאות בהתחשב בתוצאות ההחלטה. ההחלטה מועברת לצדדים, וההליכים בבית המשפט מסתיימים ללא נוכחותם.