LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

רע"א 627/18

החלטה עליון

📋
מספר הליך627/18
📂
סוג הליךרע"א
📅
תאריך13 בפברואר 2018
🏛️
בית משפטעליון
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםפלונית נ' א.מ.ל אמריקן לייזר בע"מ
👨‍⚖️
שופטיםי' וילנר

תקציר

הבקשה בפני בית המשפט נדחית. הבקשה אינה מעלה סוגיה משפטית המצדיקה בירור נוסף והדחייה לא תגרום עוול. הבקשה נוגעת להחלטת ערכאה נמוכה יותר לכלול אסמכתאות מדעיות ברשימה המצורפת לחוות דעת מומחה, מבלי לצרף פיזית את ההפניות לחוות הדעת עצמה. על פי תקנה 134א, יש להגיש חוות דעת מומחה עם רשימת אסמכתאות עליהן הסתמך המומחה, ויש לצרף את האסמכתאות רק אם לא ניתן לאתרן באמצעים סבירים - שהנטל עליהם נופל על התובע. מכיוון שניתן היה לאתר בקלות את המאמרים המדוברים, הם הוזכרו כראוי ברשימת ההפניות ולא היה צורך לצרף אותם. משמעות הדבר היא כי הם נחשבים ראיה וניתן לכלול אותם בסיכומים, וזכויותיו של התובע לא נפגעו. ההחלטה אינה קובעת את הרלוונטיות או המשקל של הסעיפים, אשר יוכרעו על ידי בית משפט השלום.

רע"א 627/18 פלונית נ' א.מ.ל אמריקן לייזר בע"מ, עליון (13.2.2018)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית