דנג"צ 663/22

תקציר

בית המשפט, בראשות השופט עמית, דחה את העתירה נגד השימוש בתקנה 119, המאפשרת הריסת בתים של מחבלים. השופט עמית הסכים עם החלטתו של השופט שטיין לדחות את העתירה, אך הדגיש כי יש לבחון מחדש את המדיניות כדי למנוע מהריסות כאלה להפוך לדבר שבשגרה. העותרים ביקשו לקיים דיון נוסף, בטענה כי חוקתיותה של תקנה 119 טעונה בחינה מחודשת בשל חוסר עקביות בפסקי דין קודמים. הם הצביעו על כך שצווי ההריסה לא הוצאו במזרח ירושלים במשך חמש שנים, דבר המצביע על כך שירידה במספר הפיגועים הקשים מצדיקה בחינה מחודשת של התקנות. הם גם מתחו ביקורת על דעת הרוב על כך שלא התייחסה באופן מלא לטענותיהם, במיוחד בנוגע למידתיות ההריסות, ועל כך שלא הוציאה צו ביניים נגד ההריסה. עם זאת, בית המשפט דחה את הבקשה לדיון נוסף, וציין כי פסק הדין אינו קובע תקדימים משפטיים חדשים ועולה בקנה אחד עם החלטות קודמות. בית המשפט מצא כי המקרה לא עמד בקריטריונים לבחינה נוספת, שכן הוא התמקד בנסיבות פרטניות ולא הציג חידושים משפטיים משמעותיים. לפיכך, נדחתה גם הבקשה לעיכוב ביצוע הצו, תוך שמירה על ההחלטה המקורית לאפשר את ההריסה.