תא"מ 9181-12-13

תקציר

בית המשפט החליט כי הטענות שהועלו במקרה זה אינן מיושנות בשל תקופת ההתיישנות. התאונה הראשונה אירעה ביום 3.8.06, ובעוד תביעה מקדמית הוגשה ונדחתה בין התאריכים 23.09.07-18.09.08, התביעה הנוכחית, שהוגשה ביום 10.12.13, עדיין נמצאת בתוך תקופת ההתיישנות. עוד קבע בית המשפט כי גם הודעת צד ג' שניתנה ביום 19.03.14 אינה כפופה לדחייה, שכן לא חלפה תקופת ההתיישנות. על פי החוק, תקופת ההתיישנות על תביעות מסוג זה מתחילה כאשר קמה עילת תביעה, ובמקרה זה קמה עילת התביעה במועד התאונה. עם זאת, התביעה המקדמית התלויה ועומדת והתביעה הנוכחית נגד הנתבעים קטעו את תקופת ההתיישנות. זאת ועוד, הודעת צד ג' שהוציאה הנתבעת היא במהותה תביעה לשיפוי, ותקופת ההתיישנות של תביעה כזו מתחילה עם מתן פסק הדין בתביעת הנזיקין העיקרית. מכיוון שטרם ניתן פסק דין, גם הודעת הצד השלישי אינה כפופה לתקופת ההתיישנות. בית המשפט דן גם באיזון בין האינטרסים של חברת הביטוח לבין האינטרסים של המבוטח וקובע כי גם האינטרסים של המבוטח לגיטימיים ומוגנים בחוק. לפיכך, פסק הדין הוא כי התביעה והודעת צד ג' תקפות שתיהן והתיק ימשיך להתקיים. בית המשפט קובע דיון לדיון בהיקף הנזק ובתביעות הלגיטימיות נגד מזרחי, המבוטח, ליום 19.05.16.