ע"א 5406-07-22

תקציר

פסק דין זה נובע ממחלוקת על חוב שכר דירה לכאורה. המבקש, ששימש כערב לחובו של אדם אחר, לא עמד במספר סדרי דין וצווים הקשורים לחוב. בעקבות זאת ניתן נגדו פסק דין, שהוביל לעיקול חשבונות הבנק שלו. המבקש ביקש לבטל עיקולים אלה. בית המשפט דחה את בקשת המבקש, בנימוקים הבאים: ראשית, סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור על פסק הדין היו נמוכים בשל התנהגותו המזלזלת במהלך המשפט וחוסר הצדק בהגנתו. שנית, ההחלטה לעכב את ביצוע פסק הדין לא משמעה ביטול עיקולים קיימים; הם רק שמרו על הסטטוס קוו. שלישית, באשר לטענה כי עיקולים על חשבונות עו"ש עם יתרות חובה אינם נחוצים, הסכים בית המשפט עקרונית אך נדרש לראיות נוספות באשר לאופי החשבונות. לגבי חשבון אחד ביטל בית המשפט את צו העיקול מאחר והייתה לו יתרת חוב קבועה, ואילו לגבי חשבון אחר, היעדר מידע על יתרה שוטפת פירושו שהעיקול נותר בעינו. עוד הודגש בפסק הדין כי העיקולים יישארו על כנם עד להכרעה בערעור וכי המבקש לא הצדיק די הצורך את ביטול העיקולים. לבסוף, השופט פסק שלא להורות על הוצאות כלשהן, ונתן את פסק הדין בהיעדרם של שני הצדדים.