ע"א 2745/14

תקציר

נראה כי פסק הדין המדובר קשור לערעור על עיכוב ביצוע פסק דין בעניין נכס למגורים. המשיב ביקש סעד זמני מפסק הדין, שבית המשפט נעתר לו באופן חלקי. התקיימו שני התנאים המצטברים לקבלת סעד זמני, כמפורט בפסקה 17. התנאי הראשון, בדבר סיכויי ההצלחה בערעור, מתקיים שכן דחיית תביעת המבקש נבעה מאי התייצבות או נטישת דוכן העדים, הנחשבת לסנקציה דרסטית. התנאי השני, מאזן הנוחות, מכריע אף הוא לטובת המבקש. בדרך כלל, מאזן הנוחות נוטה לטובת הצד המבקש לעכב את הפינוי, גם אם סיכויי הערעור אינם גבוהים, כפי שקורה כאן. כמו כן, המשיבים חופשיים לפעול לפירעון החוב באמצעות נכסים או כספים אחרים שבבעלות המבקש, כל עוד הדבר אינו מביא לפינוי המבקש או למכירת הדירה. הצו גם מעכב את חילוט כספי הביטחון ומשהה את תשלום ההוצאות שנפסקו למשיבים על ידי בית המשפט המחוזי. ההחלטה תקפה עד להכרעה בערעור, ושני הצדדים יישאו בהוצאותיהם.