ע"א 3373/06

תקציר

הערעור מערער על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב שהורה למערערים לפרוע הלוואה בסך 75,000 $ (כ-75,000 דולר) למשיבים. ההלוואה ניתנה למערערים, מתוך ציפייה שהמערערים יחזירו את הכספים ויקבלו חלק מהרווחים ממכרז של משרד הביטחון בו טענו כי זכו. המערערים לא עמדו בפירעון ההלוואה. המערערים טענו כי פסק הדין התעלם ממרכיבים מהותיים להגנתם, לרבות אישור פירעון בכתב, ולא התייחס לטענותיהם בדבר מרמה וקשירת קשר. המערערים התלוננו גם על סירובו של בית משפט קמא לשמוע עדות מפי עד מפתח, מר דב איצקוביץ'. המשיבים טענו כי ממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא צריכים לעמוד, שכן קשה לערכאת ערעור להתערב בעניינים אלה. עם זאת, ערכאת הערעור הסכימה עם המערערים כי פסק דינו של בית משפט קמא נעדר הנמקה ולא התייחס לטענותיהם העיקריות. יתר על כן, שגה בית המשפט בכך שלא התיר את עדותו של מר איצקוביץ', שנוכחותו הייתה יכולה לשפוך אור על האירועים. ערכאת הערעור הציעה לבטל את הכרעת הדין ולהחזיר את התיק לבית משפט קמא לפסק דין חדש ומנומק. המשיבים יידרשו לשלם את הוצאות המשפט של המערערים. השופטת רות לבכר שרון, יחד עם השופטים י' שנלר וק' ורדי, הגיעו למסקנה כי הנסיבות מצדיקות משפט חוזר.