עב"ל 502/09

תקציר

במקרה משפטי זה, בית הדין לערעורים דן בערעור שעסק בטענה כי אוטם שריר הלב הוא תאונת עבודה, המחייבת הוכחת "אירוע חריג" בעבודה שקדם לאוטם. המערערת טענה כי החשש מפיטורים גרם ללחץ משמעותי, שהגיע לשיאו במהלך כנס חברה. עם זאת, בית המשפט הפרוצדורלי דחה את הערעור, בנימוק של היעדר ראיות אובייקטיביות והסתמכות על עדויות שמיעה של קרובי משפחתו של המערער. בעל המוסך, מר לוי, מסר הצהרות לפיהן המערער הוא עובד מוערך ללא חשש ממשי מפיטורים. למרות ההכרה בלחץ במקום העבודה, גרסתו של לוי סתרה את טענות המערערת בדבר לחץ מוגבר הקשור לתלונות פוטנציאליות של לקוחות בכנס. השופט רוזנפלד חלק על כך, הדגיש את ההשפעה הפוטנציאלית של הכנס על רמות הלחץ של המערער וטען כי הראיות מצביעות על לחץ מתמשך ומוגבר בשל חששות הפיטורים הממשמשים ובאים. דעת הרוב מצאה נימוק זה משכנע, והביאה אותם לבטל את פסק הדין הראשוני, לקבל את הערעור ולהעביר את התיק לבדיקה נוספת בנוגע להתקף הלב ב-2 במארס 2006. ההחלטה הדגישה את ההבדלים בנוגע להערכת ההשפעות של אירועים במקום העבודה, והמחישה את שיקול הדעת השיפוטי בפרשנות ראיות כאשר המערער לא היה זמין להעיד ישירות.