ע"א 15212-06-23

תקציר

בית המשפט קבע כי הפרסומים המדוברים מהווים לשון הרע כלפי התאגיד, וכי ההגנות המשפטיות שהפעילו הנתבעים אינן חלות במקרה זה. לגופו של עניין, דחה בית המשפט את טענות הנתבעים כי ההתבטאויות שפורסמו אינן מהוות לשון הרע כלפי תאגיד, וכי תאגיד אינו יכול לתבוע פיצוי בגין נזק לא ממוני בהליכים הנובעים מלשון הרע. עוד קבע בית המשפט כי ערעור האגודה בעניין גובה הפיצוי שנפסק להם היה סביר, על אף היותו בצד הנמוך, וכי גם פסיקת הוצאות המשפט ראויה. ככלל, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בפסקי דינו של בית משפט קמא ועל כן דחה את שני הערעורים. גרנות חויבה לכסות את הוצאות האגודה, אך לא נפסקו הוצאות בגין הערעור השני לאור אופיו ההיענות והטענות הספציפיות שהועלו. פסק הדין נמסר שלא בפניו, העתק ממנו נשלח לנציגי שני הצדדים, והפיקדון היה אמור להיות מוחזר לאגודה.